新華社北京8月9日新媒體專(zhuān)電 題:13歲少年殺3人被收容教養(yǎng) 刑事責(zé)任年齡能否降低引熱議

　　廣西一名13歲少年殺害3人后,被警方抓獲,近日被執(zhí)行為期三年的收容教養(yǎng),因其未滿14周歲,不承擔(dān)刑事責(zé)任。近年來(lái),未成年人犯罪案件頻發(fā),有關(guān)“刑事責(zé)任年齡是否需要降低”成為熱議焦點(diǎn)。法學(xué)專(zhuān)家指出,針對(duì)未成年人犯罪,重點(diǎn)應(yīng)在前期預(yù)防工作,“防小止大”是關(guān)鍵。

　　13歲少年殺3人 因未滿14周歲不承擔(dān)刑事責(zé)任

　　7月18日21時(shí)許,廣西岑溪市公安局接到報(bào)警稱(chēng),誠(chéng)諫鎮(zhèn)石橋村3名小孩失蹤。7月20日14時(shí)許,警方發(fā)現(xiàn)3名失蹤兒童已經(jīng)遇害。7月25日,13歲的犯罪嫌疑人沈某某被抓獲。

　　經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明,沈某某被其父親責(zé)罵后離家出走。7月18日當(dāng)天,沈某某到誠(chéng)諫鎮(zhèn)石橋村里偷東西,路過(guò)見(jiàn)到3名小孩在自家屋里面玩,沈某某哄騙3名小孩跟他去到附近山邊一處偏僻地方,威逼小孩講出家中收藏錢(qián)財(cái)?shù)奈恢?因小孩年幼未果,后害怕事情敗露,萌生殺人念頭,用石頭、刀分別將3人擊打致死。

　　在監(jiān)護(hù)人和證人在場(chǎng)見(jiàn)證下,沈某某對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。因沈某某未滿14周歲,不承擔(dān)刑事責(zé)任。沈某某于8月2日被送到廣西未成年犯管教所,執(zhí)行為期三年的收容教養(yǎng)。

　　案件發(fā)生后,在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注,部分網(wǎng)友認(rèn)為沈某某的犯罪行為極其惡劣,不能因?yàn)槟挲g小而讓他逃脫刑事處罰。網(wǎng)友“曄哥哥你好”說(shuō),未成年人故意殺人和成年人故意殺人所帶來(lái)的傷害是一樣的,法律保護(hù)這樣的殺人犯,只因他是未成年人,被殺的3個(gè)未成年孩子怎么辦?

　　因未滿14周歲不承擔(dān)刑事責(zé)任的案件此前也多次發(fā)生。2015年10月,湖南邵東縣發(fā)生一起未成年人劫殺女教師的惡性事件。10月19日,公安機(jī)關(guān)將3名犯罪嫌疑人抓獲,其中年齡最小者僅11歲,最大13歲。由于3名嫌疑人沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡,被送往工讀學(xué)校。

　　一些網(wǎng)友認(rèn)為,對(duì)于未成年人犯罪,一味從輕懲處的同時(shí),對(duì)于可能發(fā)生的犯罪行為卻沒(méi)有強(qiáng)效的規(guī)避方式,以至于大面積的“寬容”造就了少部分的“縱容”。“未成年”甚至成為某些人肆意侵犯他人權(quán)益、逃避法律責(zé)任追究的“護(hù)身符”。

　　刑事責(zé)任年齡是否需要降低?

　　我國(guó)刑法規(guī)定,已滿16周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿18周歲的未成年人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

　　“據(jù)此,在我國(guó)未滿14周歲的未成年人犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任。”北京青少年法律援助與研究中心律師趙輝說(shuō)。

　　然而面對(duì)近年來(lái)低齡未成年人惡性刑事案件的增多,14周歲的刑事責(zé)任年齡是否需要降低引發(fā)熱議。

　　【觀點(diǎn)一】應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡下限

　　部分網(wǎng)友認(rèn)為,隨著社會(huì)進(jìn)步、生活水平的不斷提高,未成年人呈現(xiàn)出明顯的“早熟”趨勢(shì)。未滿14周歲少年犯下殺人等惡性案件的個(gè)案不斷增多,繼續(xù)以14周歲作為最低刑事責(zé)任年齡,顯然已不合適。降低刑事責(zé)任年齡下限有利于教育、改造和挽救有罪行為的未成年人。

　　【觀點(diǎn)二】單純降低刑事責(zé)任年齡不合適

　　“我并不贊成單純降低刑事責(zé)任年齡。”趙輝說(shuō),各國(guó)對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定并不完全相同,但是由于社會(huì)背景諸多因素影響,單純比較年齡沒(méi)有意義。

　　趙輝認(rèn)為,未成年人違法犯罪歸根結(jié)底是社會(huì)原因。尤其我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,這導(dǎo)致未成年人受到傷害繼而傷害他人的情況很多。違法犯罪的未成年人往往既是社會(huì)的危害者,也是不良環(huán)境的受害者。單純降低刑事責(zé)任年齡解決不了未成年人犯罪的問(wèn)題。

　　【觀點(diǎn)三】需要進(jìn)行一系列實(shí)務(wù)論證和理論研究,不能拍腦袋決定

　　“未成年人正處于身心發(fā)育階段,其辨別是非的能力有限,同時(shí)易受成人的脅迫指使。未成年人犯罪是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。”中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍認(rèn)為,是否需要降低刑事責(zé)任年齡需要進(jìn)行一系列實(shí)務(wù)論證和理論研究,而不是一拍腦袋的決定。同時(shí)不能因?yàn)橐恍┪闯赡耆朔缸锏膫�(gè)案,而推導(dǎo)出需要降低刑事責(zé)任年齡的結(jié)論。

　　需多方合力做好未成年人犯罪預(yù)防

　　“從現(xiàn)在的情況看,我們的預(yù)防工作并沒(méi)有做到位。”趙輝認(rèn)為,應(yīng)該由家庭、學(xué)校、社會(huì)合力做好未成年人犯罪前期預(yù)防工作。由于我國(guó)預(yù)防青少年犯罪法缺少具體的幫教處罰措施和執(zhí)行責(zé)任機(jī)關(guān)的規(guī)定,使得我國(guó)對(duì)未成年人犯罪的前期干預(yù)和矯正方面仍不到位。

　　趙輝說(shuō),在國(guó)外,當(dāng)未成年人有不良行為的時(shí)候,就有社工等相關(guān)人員介入,甚至幫助指導(dǎo)父母來(lái)教育孩子。擴(kuò)大事前干預(yù)、社會(huì)控制和幫教的范圍,從源頭上進(jìn)行預(yù)防和糾正更重要。

　　“我們對(duì)于微小或者比較普遍的未成年人暴力行為不重視,一般要等到發(fā)生比較大的事件時(shí)才進(jìn)行關(guān)注,但這都屬于事后的關(guān)注。”皮藝軍說(shuō),針對(duì)未成年人犯罪,國(guó)外會(huì)在預(yù)防上做大量工作,“防小止大”是關(guān)鍵。

　　皮藝軍建議,應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念,對(duì)于未成年人暴力犯罪行為,從它還很微小、不嚴(yán)重的時(shí)候就要及時(shí)關(guān)注和制止。應(yīng)鼓勵(lì)一些社會(huì)保護(hù)組織和社會(huì)支持系統(tǒng)參與到未成年人保護(hù)工作中來(lái)。比如支持和歡迎志愿者隊(duì)伍、社會(huì)工作者等直接參與社區(qū)矯正和幫教少年犯的工作,同時(shí)讓未成年人多參加社區(qū)服務(wù)活動(dòng),有利于對(duì)他們社會(huì)公德意識(shí)的培養(yǎng)。（程群 何偉）