但是，作者不能只對(duì)當(dāng)前的研究進(jìn)行評(píng)論，他們還要從當(dāng)前的研究出發(fā)，來『推論』整個(gè)研究領(lǐng)域其他的研究可能的情況。這個(gè)步驟本身，也是一個(gè)從數(shù)據(jù)出發(fā)推論結(jié)果的過程。既然是推論，就存在虛報(bào)。那么，我們現(xiàn)在就來看作者是怎么虛報(bào)『整個(gè)研究領(lǐng)域存在高概率的虛報(bào)』這個(gè)結(jié)果的。

做統(tǒng)計(jì)推論，就一定會(huì)有假設(shè)。這篇文章從一個(gè)數(shù)據(jù)集的虛報(bào)率有70%出發(fā)，推論出整個(gè)研究領(lǐng)域的任何一個(gè)研究都存在『70%虛報(bào)率』的可能，需要建立在好幾個(gè)假設(shè)之上。

1. 假設(shè)所有研究都是全腦分析。

這篇文章的數(shù)據(jù)分析過程中，是把整個(gè)大腦丟進(jìn)去，不帶任何先驗(yàn)假設(shè)，只求尋找到一個(gè)激活區(qū)域。由于全腦分析且沒有先驗(yàn)假設(shè)，整個(gè)分析就有一種『兩眼一抹黑，丟進(jìn)去就算，算出來什么再說』的狀態(tài)。但是實(shí)際上，現(xiàn)在很多fMRI研究不是這樣做的。比如很多實(shí)驗(yàn)會(huì)提前定義感興趣的區(qū)域（ROI），然后專門看這個(gè)區(qū)域是否對(duì)進(jìn)行認(rèn)知任務(wù)。

2. 假設(shè)所有研究都是探索性研究，沒有任何理論支持，也沒有任何實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

就算是全腦分析，現(xiàn)在fMRI研究也不會(huì)毫無章法地看大腦哪里激活了。前面已經(jīng)說過，fMRI的研究是基于以前的研究的，人們知道哪個(gè)腦區(qū)大概會(huì)負(fù)責(zé)什么樣的認(rèn)知功能。如果的確是第一次發(fā)現(xiàn)某個(gè)腦區(qū)進(jìn)行一項(xiàng)新的認(rèn)知功能——比如前額葉加工自我意識(shí)，這一結(jié)果必定是需要反復(fù)進(jìn)行不同的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來驗(yàn)證的。人們需要設(shè)計(jì)各種實(shí)驗(yàn)，有的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)成會(huì)激活這個(gè)腦區(qū)，有的實(shí)驗(yàn)會(huì)特意設(shè)計(jì)成不應(yīng)該激活這個(gè)腦區(qū)。如果正面反面的實(shí)驗(yàn)最終發(fā)現(xiàn)，某個(gè)腦區(qū)只要在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)存在自我意識(shí)的的時(shí)候才激活，設(shè)計(jì)中不存在自我意識(shí)的時(shí)候就不激活，才能逐漸報(bào)告：這個(gè)腦區(qū)負(fù)責(zé)自我意識(shí)。

3. 假設(shè)所有研究是個(gè)激活就報(bào)告結(jié)果

本文實(shí)驗(yàn)估計(jì)虛報(bào)率的方法實(shí)在是非常有意思。我截個(gè)圖大家自己讀一下：

我重復(fù)一下畫出來的部分：『估計(jì)FWE的方法就是簡(jiǎn)單地?cái)?shù)在1000次分析中，有多少次分析出現(xiàn)了任何顯著區(qū)域�！�

任何顯著的區(qū)域？所以你是覺得所有的fMRI研究結(jié)果，任何看到了顯著的區(qū)域就報(bào)告么？這種『Simply』的分析方法，本身就會(huì)極大地高估虛報(bào)率。如果1000次的某一個(gè)分析中，只有10個(gè)voxel激活了，本文作者就會(huì)認(rèn)為出現(xiàn)了一次虛報(bào)。但是在真實(shí)的fMRI研究中，研究人員很有可能會(huì)覺得不報(bào)告這個(gè)激活，因?yàn)樗麄冏陨砜炊伎梢钥闯鲞@有可能是虛報(bào)。本文作者對(duì)fMRI領(lǐng)域的攻擊直接無視了研究人員對(duì)于所看到的結(jié)果的審查環(huán)節(jié)。