法制網(wǎng)北京9月2日訊　記者張維　仲裁的司法審查制度或?qū)⒂瓉?lái)重大變革�！斗ㄖ迫�?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家獲悉,最高人民法院相關(guān)部門(mén)正在研究將國(guó)際商事仲裁司法審查中的逐級(jí)上報(bào)審查制度引入國(guó)內(nèi)仲裁。如果這一研究最終落地,進(jìn)入最高人民法院正在起草的相關(guān)司法解釋中,其帶給中國(guó)仲裁的積極影響可謂深遠(yuǎn),意味著仲裁裁決被法院撤銷(xiāo)或不予執(zhí)行的案例將大幅度減少。

　　按照最高人民法院民四庭副庭長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法所國(guó)際經(jīng)濟(jì)法室主任劉敬東研究員的說(shuō)法,這一制度專(zhuān)門(mén)“針對(duì)否決或者是撤銷(xiāo)仲裁裁決”。劉敬東是在北京仲裁委主辦的中澳經(jīng)貿(mào)與商事仲裁新發(fā)展暨ICCA2018大會(huì)前期研討會(huì)上透露上述消息的。

　　據(jù)了解,最高人民法院對(duì)于國(guó)際商事仲裁采取的是逐級(jí)上報(bào)制度。即如果要否決或者是不承認(rèn)、不執(zhí)行一項(xiàng)國(guó)際仲裁的話(huà),必須由地方法院上報(bào)到高級(jí)法院,然后再由高級(jí)法院上報(bào)到最高法院,由最高法院作出決定。正是因?yàn)檫@項(xiàng)制度得到普遍認(rèn)可,其經(jīng)驗(yàn)移植到國(guó)內(nèi)仲裁的司法審查中,才被提上議事日程。

　　近年來(lái),仲裁裁決因?yàn)楦鞣N理由被法院裁決撤銷(xiāo)或不予執(zhí)行的案例并不少見(jiàn),仲裁的司法審查標(biāo)準(zhǔn)不一也是其中一個(gè)原因。劉敬東的另一表態(tài)也讓仲裁界看到了問(wèn)題解決的希望,“我們也正在采取措施,以提高全國(guó)對(duì)于仲裁司法審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化進(jìn)程”。

　　司法對(duì)于仲裁的態(tài)度與立場(chǎng)對(duì)于仲裁而言非常重要。據(jù)劉敬東介紹,近年來(lái)最高法院加大了力量,與仲裁界合作,來(lái)提升仲裁司法審查水平。最高法院采取了一系列具體措施來(lái)支持仲裁,包括司法進(jìn)一步的公開(kāi)和透明,“推動(dòng)法官樹(shù)立一種支持仲裁的哲學(xué)和理念”,參與了ADR制度(包括仲裁制度)的改革,“致力于對(duì)于受理仲裁司法審查的各級(jí)、各類(lèi)法官的培訓(xùn)”。從前年開(kāi)始,最高法院加大了培訓(xùn)力度,與中國(guó)的著名高校和仲裁機(jī)構(gòu)合作,對(duì)全國(guó)法院法官進(jìn)行培訓(xùn)。

　　此外,國(guó)際商事仲裁裁決在中國(guó)得到的支持也在增多。例如,在去年的一個(gè)涉及新加坡的仲裁案件中,最高法院允許法官對(duì)于涉外因素做了擴(kuò)大解釋,支持了國(guó)際商事仲裁裁決。“我們非常準(zhǔn)確地把握《紐約公約》相關(guān)條款的精神,對(duì)于《紐約公約》第二條第二款做了相當(dāng)寬泛的解釋。我們還嚴(yán)格限制了對(duì)于公共政策的運(yùn)用,并且明確違反了國(guó)家行政強(qiáng)制性法規(guī),不等于違反公共政策。”劉敬東說(shuō)。