參加私立學(xué)校組織的赴美國(guó)留學(xué)項(xiàng)目，繳納33萬(wàn)元學(xué)費(fèi)吃不飽、住不好，學(xué)生小劉（化名）因無(wú)法滿足基本生活需要而提前回國(guó)。隨后，小劉等4名學(xué)生將北京市私立樹(shù)人·瑞貝學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱樹(shù)人學(xué)校）訴至法院。昨天，市三中院對(duì)該案作出終審判決，樹(shù)人學(xué)校被判退還4名學(xué)生部分赴美學(xué)費(fèi)并支付誤機(jī)賠償金。

　　小劉起訴稱，2015年4月，身為初二學(xué)生的他報(bào)名參加了北京市私立樹(shù)人學(xué)校組織的赴美留學(xué)短期項(xiàng)目，并繳納了一學(xué)年的學(xué)費(fèi)共33萬(wàn)元。小劉等學(xué)生反映，在美期間他們經(jīng)常吃不飽，甚至每餐一個(gè)雞蛋都保證不了，牛奶還限量給。學(xué)校擅自更換赴美老師且不許學(xué)生將此情況告訴家長(zhǎng)。“校方提供的伙食標(biāo)準(zhǔn)僅為每天3.33美元，無(wú)法保證基本的生活需要。”學(xué)生表示。

　　小劉家長(zhǎng)認(rèn)為，該校的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約、侵權(quán)，故以孩子的名義訴至法院，要求解除與該校之間的合同關(guān)系，并返還留美學(xué)費(fèi)、退還學(xué)費(fèi)以及誤機(jī)賠償金。

　　庭審時(shí)，樹(shù)人學(xué)校表示，他們與學(xué)生之間并無(wú)教育培訓(xùn)合同，合同是學(xué)生和美國(guó)的CCS學(xué)校簽訂的教育培訓(xùn)合同，應(yīng)申請(qǐng)追加CCS學(xué)校為本案被告。且本案不屬于教育培訓(xùn)合同糾紛，樹(shù)人學(xué)校只是負(fù)責(zé)學(xué)生在美期間的住宿、交通、吃飯以及管理，并不負(fù)責(zé)教育。樹(shù)人學(xué)校認(rèn)為，學(xué)生與CCS學(xué)校之間簽訂的合同約定了學(xué)費(fèi)不退，學(xué)生中途退學(xué)是因?yàn)榧议L(zhǎng)聽(tīng)信謠言，最終自愿中途退學(xué)，因此不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　通州法院一審判令確認(rèn)學(xué)生與該學(xué)校之間的合同于2016年解除，學(xué)校退還學(xué)生赴美的部分費(fèi)用和誤機(jī)賠償金。判決后，樹(shù)人學(xué)校不服提出上訴。在該案二審期間，三中院陸續(xù)收到與小劉情況相同的兩名初中生和一名小學(xué)生的上訴案件，昨天三中院對(duì)四起案件合并審理后，駁回了原告的上訴維持原判。（記者王曉飛）