韓春雨介紹，《自然》是第三方，調(diào)查是公正、正式的，結(jié)果是公開的，《自然》的結(jié)果就是，這個(gè)實(shí)驗(yàn)是可以重復(fù)的，但有的能夠做出來(lái)，有的做不出來(lái)。

韓春雨承認(rèn)，NgAgo這個(gè)工具目前確實(shí)有很多不完善的地方，影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的還有一些不確定的因素，做這個(gè)實(shí)驗(yàn)需要一定的門檻。

3個(gè)月前，石家莊河北科技大學(xué)的副教授韓春雨在《自然·生物技術(shù)》雜志刊發(fā)重要論文，研究成果表示，NgAgo(一種核酸內(nèi)切酶)可以用來(lái)編輯哺乳動(dòng)物基因組，該成果被譽(yù)為“諾獎(jiǎng)級(jí)”。同時(shí)，因其“無(wú)名校身份”“無(wú)名氣”“無(wú)職位”的“三無(wú)”身份，韓春雨一時(shí)成為廣受關(guān)注的“網(wǎng)紅”科學(xué)家。

但隨后，一些科研人員質(zhì)疑韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)法重復(fù)，而引發(fā)“造假”爭(zhēng)議。有媒體8月2日稱，韓春雨將在1個(gè)月后對(duì)此作出回應(yīng)。上周末，1個(gè)月期限已到，此事再次引發(fā)輿論熱議，韓春雨也并未接受這些媒體的采訪。

昨日（5日），韓春雨接受成都商報(bào)記者獨(dú)家專訪，回應(yīng)質(zhì)疑稱，《自然》雜志已證實(shí)實(shí)驗(yàn)可重復(fù)，但還有不確定因素影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

媒體稱1個(gè)月后回應(yīng)

韓春雨：從未如此表態(tài)，但愿意在此期限內(nèi)給予回應(yīng)

韓春雨因在《自然·生物技術(shù)》雜志刊發(fā)了題為《NgAgo DNA單鏈引導(dǎo)的基因編輯工具》的論文，成為世界關(guān)注的科學(xué)家。論文內(nèi)容大致為，以DNA來(lái)介導(dǎo)NgAgo對(duì)靶向基因的識(shí)別從而進(jìn)行基因編輯，被認(rèn)為是基因編輯領(lǐng)域的重大突破。

但隨后，一些科學(xué)家抱怨說(shuō)韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)法重復(fù)。至上月，質(zhì)疑聲音達(dá)到頂峰。

有媒體報(bào)道，此前曾稱已重復(fù)實(shí)驗(yàn)成功的澳大利亞國(guó)立大學(xué)醫(yī)學(xué)、生物和環(huán)境學(xué)院教授蓋坦·巴爾焦發(fā)表博客稱，經(jīng)過(guò)多次嘗試，仍未重復(fù)出韓春雨的結(jié)果。博客中，巴爾焦說(shuō)，他仍未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)證明NgAgo能進(jìn)行基因組編輯。他甚至得到相矛盾的結(jié)果。韓春雨的文章稱NgAgo在37攝氏度以上的實(shí)驗(yàn)條件下起作用，但巴爾焦的實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻為50攝氏度。

與此同時(shí)，國(guó)際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會(huì)(ISTT)在其Twitter上推送數(shù)位科學(xué)家的實(shí)名評(píng)論，其均無(wú)法重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

8月2日，有媒體援引該校匿名人士話稱，將在1個(gè)月內(nèi)給予驗(yàn)證回復(fù)。韓春雨告訴成都商報(bào)記者，他從未表態(tài)1個(gè)月回復(fù)，但既然媒體已經(jīng)報(bào)道了，他仍愿意在此期限內(nèi)給予回應(yīng)。

1個(gè)月前，韓春雨曾告訴成都商報(bào)記者，科學(xué)技術(shù)成果不應(yīng)該是在媒體上吵架。真正的好的技術(shù)應(yīng)該是好用。他認(rèn)為，自己現(xiàn)在的技術(shù)不是那么好用，所以他要繼續(xù)改進(jìn)。“這么短的時(shí)間就宣稱實(shí)驗(yàn)無(wú)法復(fù)制，在時(shí)間上本身就不符合科學(xué)，我們必須按照科學(xué)的流程和態(tài)度去回應(yīng)、應(yīng)對(duì)質(zhì)疑”。

韓春雨認(rèn)為，澳大利亞專家的質(zhì)疑從學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)根本不嚴(yán)謹(jǐn)。而ISTT雖然名頭很響，但就是個(gè)一般的個(gè)人申請(qǐng)的組織。

期限已到未見(jiàn)回應(yīng)

韓春雨：《自然》的調(diào)查訪談結(jié)果，相當(dāng)于公開回應(yīng)

昨日（5日），有媒體提出1個(gè)月期限已到，針對(duì)NgAgo的實(shí)驗(yàn)卻依舊沒(méi)有任何實(shí)驗(yàn)室宣稱可以重復(fù)，亦未見(jiàn)河北科技大學(xué)的后續(xù)聲明，并表示聯(lián)系韓春雨本人，其也未做任何回復(fù)。

昨日（5日）下午，韓春雨接受了成都商報(bào)記者獨(dú)家專訪，對(duì)此事做出回應(yīng)。

韓春雨表示，起初，他并不想就此事公開回應(yīng)。他稱，1個(gè)月前，他就此事回應(yīng)后，一大波媒體蜂擁而至，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)室半個(gè)月沒(méi)法運(yùn)轉(zhuǎn)。他擔(dān)心再次回應(yīng)后，又引起關(guān)注，“一回應(yīng)實(shí)驗(yàn)室就沒(méi)法干了，最好的回應(yīng)還是做出東西來(lái)”。

韓春雨告訴成都商報(bào)記者，在上個(gè)月社會(huì)上有了質(zhì)疑聲音后，“我們不可能放著不管，肯定要做出回應(yīng)”，不過(guò)對(duì)回應(yīng)的方式做了選擇。他們認(rèn)為在民間回應(yīng)不合適，他們很快就聯(lián)系了《自然》的調(diào)查員戴衛(wèi)，用《自然》調(diào)查訪談的方式回應(yīng)。他們認(rèn)為，《自然》對(duì)各種事實(shí)有比較全面的調(diào)查和報(bào)道，這是最好的回應(yīng)方式。

他介紹，《自然》是第三方，調(diào)查是公正、正式的，結(jié)果是公開的，《自然》的結(jié)果就是，這個(gè)實(shí)驗(yàn)是可以重復(fù)的，但有的能夠做出來(lái)，有的做不出來(lái)。目前，至少已經(jīng)有3名科學(xué)家重復(fù)了該實(shí)驗(yàn)，但3人在接受戴衛(wèi)調(diào)查后，不希望被打擾，要求匿名。他認(rèn)為，《自然》的調(diào)查訪談結(jié)果已經(jīng)相當(dāng)于是公開回應(yīng)了。

韓春雨承認(rèn)，NgAgo這個(gè)工具目前確實(shí)有很多不完善的地方，影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的還有一些不確定的因素，做這個(gè)實(shí)驗(yàn)需要一定的門檻。他的科研組正在尋找更好的方式和檢測(cè)手段，改進(jìn)平臺(tái)，完善實(shí)驗(yàn)。

《自然》調(diào)查員這樣說(shuō)

成都商報(bào)記者檢索了解到，今年8月8日，《自然》正式發(fā)文，就近幾個(gè)月來(lái)持續(xù)發(fā)酵的“韓春雨事件”進(jìn)行了詳細(xì)的報(bào)道，作者是該雜志亞洲通訊員戴衛(wèi)。文章中提到：“一名不愿透露姓名(不想被卷入公共爭(zhēng)論)獨(dú)立于韓春雨實(shí)驗(yàn)室之外的中國(guó)研究人員告訴《自然》雜志，他們?cè)诤脦讉�(gè)細(xì)胞系檢測(cè)了NgAgo系統(tǒng)是否有效，而且他們的結(jié)果顯示NgAgo能夠在預(yù)期的位點(diǎn)誘導(dǎo)遺傳突變——這一結(jié)果已經(jīng)通過(guò)測(cè)序鑒定。”

該人士認(rèn)為，NgAgo系統(tǒng)的效率并不比CRISPR-Cas9高，可能還要后續(xù)調(diào)整改進(jìn)。“但總的來(lái)說(shuō)NgAgo是有效(But，in short，it worked)”，這名科學(xué)家最后提到。

兩名要求匿名的中國(guó)科學(xué)家提到，他們有了一些初步的試壓結(jié)果顯示NgAgo是有效的，但是仍然需要進(jìn)一步測(cè)序去確認(rèn)。”