原標(biāo)題：四平針刺幼兒案宣判 4名幼教獲刑

　　刑法修正案（九）首次將虐待被監(jiān)護人罪入刑后，吉林省四平的4名幼兒園教師日前因針刺幼兒等構(gòu)成虐待被監(jiān)護人罪，分別被判處有期徒刑二年六個月到二年十個月。

　　據(jù)悉，四平針刺幼兒案的判決，系刑法修正案（九）將虐待被監(jiān)護人罪列入其中后的首次判決。

　　“誰不聽話，就扎誰”

　　2015年11月底，在四平市紅黃藍幼兒園，陸續(xù)有家長發(fā)現(xiàn)孩子腰部、腿部、頭部等身上多處有紅色針孔，少則幾個、多則十幾處，于是便有家長向派出所報案。

　　家長們將這一發(fā)現(xiàn)在班級微信群發(fā)布，更多家長也發(fā)現(xiàn)孩子身上有數(shù)量不一的針孔。此后幾天，被刺孩子上升到20多人，共涉及2個班級的4名教師。

　　家長介紹，后來法醫(yī)用專業(yè)儀器檢測時，新傷舊傷最多的孩子身上有50多處針孔。醫(yī)院出具的診斷書上顯示：體表軟組織多處針刺樣傷口。

　　事發(fā)后，該園已經(jīng)被四平市鐵西區(qū)教育局關(guān)停，4名涉事教師被警方逮捕。10月26日，鐵西區(qū)人民法院宣判，法院認(rèn)為，4名教師多次采取針刺、恐嚇等手段虐待被監(jiān)護幼兒，構(gòu)成虐待被監(jiān)護人罪，判處有期徒刑二年六個月到二年十個月。

　　四大難點影響取證調(diào)查

　　四平幼兒園教師針刺孩子事件的被害人代理律師、北京市欣融律師事務(wù)所律師陳瑜瑋表示，此類案件在調(diào)查取證上存在幾大難點。

　　首先，受害人年紀(jì)太小，有的只有兩三歲，雖然具備一定認(rèn)知能力，但在教師恐嚇之后，往往不敢說出真相。判決書的多份證詞中，孩子起初被問到“誰扎的？”都不敢說，且未成年人的證詞往往不能作為單獨證據(jù)。

　　其次，傷害較為隱蔽。本次案件中，很多孩子身上的針孔集中在臀部、腳部、腋下甚至口腔里。很多是在事發(fā)幾天之后才陸續(xù)發(fā)現(xiàn)。法醫(yī)鑒定時，一些傷口已經(jīng)結(jié)痂脫落。即使針孔被發(fā)現(xiàn)，教師也多會說是紅疹、水泡。

　　再次，教師多選擇在監(jiān)控死角作案。四平市紅黃藍幼兒園內(nèi)有視頻監(jiān)控，并實時與家長手機聯(lián)網(wǎng)，家長可以隨時查看。但監(jiān)控只能拍到教室，其他地方存在多處死角。在庭審中，被告教師也都表示，他們知道哪些區(qū)域是監(jiān)控死角。

　　還有，在刑法修正案（九）頒布前，針刺傷往往不構(gòu)成輕微傷，難以認(rèn)定罪行，多是判處罰款和15天行政拘留。一位長期從事幼教的退休教師表示，個別教師懷著僥幸心理，認(rèn)為扎一下沒什么，“不能把我怎么樣”。

　　虐待被監(jiān)護人罪首案

　　四平針刺幼兒案的庭審中，雖然4名教師都否認(rèn)曾針刺孩子，但通過多項證據(jù)排除了對其犯罪行為的合理懷疑。判決書中寫道：“本案定罪證據(jù)互相印證、證據(jù)鏈條完整，指控罪名成立。”

　　據(jù)悉，四平針刺幼兒案的審判，是刑法修正案（九）將虐待被監(jiān)護人罪列入其中后的首次判決，但此類案件并非個案。

2015年，北京市房山長陽鎮(zhèn)一所幼兒園多名家長稱，孩子被幼兒園老師用針狀物扎傷。同年5月，西安市雁塔區(qū)一幼兒園，十余名家長反映孩子被教師針刺。今年9月28日，就在鐵西區(qū)人民法院開庭審理此案當(dāng)天，長春市紅旗街一幼兒園也被曝出有7名兒童被教師針刺。

　　雖然此類事件發(fā)生后，涉事教師會被警方帶走調(diào)查，但事后往往因證據(jù)不足，或不構(gòu)成輕微傷害而不了了之。(記者 李雙溪)